裏座長

１８日のマチネを観させていただきました。自分のメディアを持っていないので、こちらでよいのかわかりませんが、感想などを。
生の舞台を鑑賞するのは７年ぶりくらい、市内での観劇となると１０年以上の間隔があります。
かつては演じたり書いたりしていたこともありまして、最近第三舞台の解散公演がらみの書籍を読んだことで舞台の空気にまた触れてみたくなっていたところに役者の小川氏からのお誘いを受け、足を運びました。

同じ戯曲を異なる演出や舞台美術によって観る機会は少ないものでしたが、今回の３形態の公演は以前に観たものよりも感じ入るところがありました。
Ａ会場はスタンダードに思える演出で役者の関係性によってテキストでの夫婦の関係性への基礎的理解を促す。
Ｂ会場では別の解釈（妻の存在については、その死後の夫の回想と受け止めました）により、時間軸をずらした夫婦の関係性への視点を提供。
Ｃ会場では抽象的な舞台美術により、さらに純粋な「意味」に限った夫婦の関係性の解釈（あるいは夫婦とも死去した後の残り香を味わう他者のような視点）の提案。

観客の戯曲への視点を会場の移動という行為によりリセットし、観客の観劇の順番に沿って時間軸を「夫婦と同時代＝戯曲の書かれたとき（Ａ）」「少しだけ未来＝戯曲が古典と呼ばれるようになった時代（Ｂ）」「遠い未来＝現代またはさらに未来（Ｃ）」
という変化を感じさせ、そしてＣ会場の観劇終了後に現実に観客を戻すことで古典の持つ普遍性を浮かび上がらせる効果があったように感じます。

浅い理解ではありますが、装置や衣装からそのような意図を感じました。
個別のスタッフワークについての印象は以下のとおりです。
装置・衣装・照明とも上記の解釈に沿って「具象」「中間」「抽象」という効果を作っていたと感じます。
Ａは時代性を純粋に写し取り、必要最小限で余計な情報はなし、最終盤は会場外の風景＝自然光の中での演技という「そのまま」を感じさせるもの。
舞台奥のウインドウは「空間」「明かり」の変化にとどまらず、鏡面という性質を利用して通常は観客に見えない（相対している役者には見せない）隠れた表情や背中を見せるように
していたのは上手いなと思いました。
Ｂは回想や追憶という時間の「ズレた」雰囲気を細かな違和感（Ａとは時代性の異なる衣装や積み重ねられたり、古さを感じる壁紙の面に貼られた多くの「現代の新聞」、影絵）で表現。
Ｃはシーソーによって視覚化された夫婦の関係性、赤い（毛）糸、砂浜の砂のごとき風化した記憶＝破れた新聞の山、無機質な明かりと衣装による情報のそぎ落とし。

こういった発見は舞台美術を前面に押し出した舞台であるから得られるものでしょうし、戯曲が短編であることも理解や気づきの助けとなるものだと思います。
役者さんの演技の工夫もまた一方の柱となっていたように思いますし、なかなかに計算され、練られた企画だなと感服するものです。
作り手側からは１５年近く離れていますが、また少しだけそちら側空気を吸ってみたいなという心の動きもありました。
お疲れ様でした、素敵な舞台を観させていただき感謝です。

新田様
丁寧なコメントありがとうございます。
こちらの意図した事がたくさん伝わってよかったと思っています。
また、C会場についての夫婦の解釈は私の意図とは違った視点も示していただき、こちらも新たな気づきを得られました。

また気が向きましたら劇場（に仕立てた会場）に足を運んでください。
あるいは、また作り手側の空気を吸いに来ていただいても面白いか、と思います。